Tratar de operar barcos en una pandemia global parece ser cada vez más complicado. No sólo los propietarios se encuentran luchando por repatriar a sus tripulaciones contra un muro bastante desagradable de ignorancia y la negativa oficial a reconocer los problemas, sino que los fletadores están comenzando a discriminar a las diversas nacionalidades de la gente de mar que el propietario podría contratar comúnmente.

Se puede ver su punto de vista, si un barco que han contratado resulta tener la bandera de la peste ondeando cuando llega al puerto de carga y los miembros de la tripulación dan positivo, causando una gran pena en tierra. Por otra parte, si el propietario o el jefe de la tripulación tomó todas las precauciones razonables para asegurarse de que la tripulación parecía sana y se documentó en consecuencia cuando se unieron al barco, es difícil ver qué más podrían hacer.

Una de las características más agravantes de este espantoso virus es la dificultad de identificarlo en sus primeras etapas. Si esto hubiera sido posible, la gente ya estaría volando por todo el mundo.

¿Está el fletador en su derecho de especificar que las tripulaciones del país X no serán aceptables a bordo de un buque fletado por tiempo? Podría sugerir que los fletadores tienen forma a este respecto, al menos en términos históricos, ya que se dejaría claro a sus corredores, si no se hace público, que los buques tripulados por tripulaciones conocidas por su militancia extrema no deben ofrecerse a propietarios preocupados por el cumplimiento real de sus obligaciones. Se sabe que los chinos en el apogeo de la Revolución Cultural entraban en esta categoría. Las tripulaciones de ciertos puertos británicos también tenían la reputación de ser empleadas sólo como último recurso. No especificaré los detalles, para que el editor no se vea obligado a disculparse.

Evidentemente, estaría bien fletar un barco a bordo del cual la tripulación, o al menos los oficiales superiores, hablaran un idioma conocido, pero a menos que se tratara de un contrato a casco desnudo, en el que el fletador asumiera casi todas las funciones del propietario, éste lo dejaría en gran medida a su discreción. Y el propietario, en estos días, dejará cada vez más la tripulación de sus barcos a gerentes profesionales. Pero si los fletadores se ponen pesados con la nacionalidad de la tripulación, o presentan al propietario una lista de naciones proveedoras de tripulación «médicamente más segura», los responsables de la tripulación de los barcos se arrancarán los pelos. Podría producirse un caos.

Basándose en el principio de que «el cliente siempre tiene la razón», los fletadores han estado ampliando sus competencias operacionales durante muchos años, invadiendo áreas que antes eran de la exclusiva competencia del propietario.

Piense en la forma en que les gusta especificar que los oficiales a bordo de un buque tienen un cierto nivel de experiencia en su rango particular, algo que supone un gran problema para las empresas que desean desarrollar y promocionar a sus empleados, con sus propios mecanismos de formación. Hubo una angustia considerable cuando las compañías petroleras iniciaron esta política hace algunos años, pero si un propietario quería el negocio, las demandas del fletador prevalecerían. Y en un mercado que tiende a favorecer al fletador más que al propietario, es este último el que debe doblegarse al viento.

Cabe preguntarse, por supuesto, si este boicot efectivo de las tripulaciones de ciertas nacionalidades contraviene el creciente cuerpo legal que cubre las discriminaciones de todo tipo. Se podría suponer que los fletadores sugerirían que su prohibición de ciertos marinos, o incluso su insistencia en que las tripulaciones procedan de partes del mundo donde la salud está más documentada, es una reacción temporal a una crisis actual y que su antipatía hacia los marinos del país X no es en absoluto maliciosa. Pero sería interesante verlos en los tribunales.